'n Paar dae gelede het ons jou vertel van Antutu se middelafstand-ranglys, waar die Redmi Note 8 Pro uitgestaan het in die eerste posisie, 'n toestel wat tydens die bekendstelling opslae gemaak het vir die aanvaarding van 'n MediaTek-SVE, wat in werklikheid geblyk het hoog te wees. prestasie en betroubaar. Ongelukkig het MediaTek egter teruggekeer na die voorpunt van die slegte reputasie wat die handelsmerk al lank in die tegnologiese geskiedenis vergesel het, aangesien daar ontdek is dat 'n reeks vervalsings met betrekking tot die tellings wat in die maatstaffase behaal is, uitgevoer is.
Die ontdekking is gemaak deur die AnandTech-portaal, wat aan die meeste bekend is weens die verskillende vergelykings wat dit met betrekking tot tegnologiese produkte bied. Uit wat uit die ontdekking blyk, het MediaTek die toetse wat verband hou met die werkverrigting van sy verwerkers vervals en sodoende die werklike maatstafdata van baie toestelle "vuil". Onder die geaffekteerde platforms vind ons AnTuTu, Geekbench en PCMark, terwyl ons onder die geaffekteerde handelsmerke OPPO vind, vivo, Realme, Sony en bowenal ons geliefde Xiaomi of eerder Redmi met sy Note 8 Pro, terminale wat 'n maksimum prestasietelling hoër behaal het as wat hulle sonder verandering sou bereik het.
Lys van toestelle/platforms waarop MediaTek na bewering sy telling vervals het.
MediaTek vervals die maatstawwe: Redmi Note 8 Pro is nie die koning van die middelreeks nie
AnandTech het 'n lys van toestelle en maatstafplatforms opgestel wat geraak word deur die vervalsing wat deur MediaTek geïmplementeer is. Ongelukkig dra hierdie stap deur die Chinese OEM net by om twyfel te laat ontstaan of dit die moeite werd is om 'n toestel wat met sy verwerkers toegerus is, te koop. Wat ons betref, bevestig ons dat Redmi Note 8 Pro 'n uitstekende terminale is en dat dit in terme van werkverrigting nie veel te beny het op baie ander mededingers in dieselfde prysklas nie. By elke MediaTek het die volgende verklaring vrygestel:
MediaTek volg industriestandaarde en is vol vertroue dat maatstaftoetse die vermoëns van ons skyfiestelle akkuraat verteenwoordig. Ons werk nou saam met globale toestelvervaardigers wanneer dit kom by die toets en maatstaf van toestelle wat deur ons skyfiestelle aangedryf word, maar uiteindelik het handelsmerke die buigsaamheid om hul toestelle op te stel soos hulle goeddink. Baie maatskappye ontwerp toestelle wat op die hoogste moontlike werkverrigtingvlakke kan werk wanneer hulle maatstaftoetse uitvoer om die volle vermoëns van die skyfiestel ten toon te stel. Dit onthul wat die boonste limiet van werkverrigtingvermoëns op 'n gegewe skyfiestel is.
Uiteraard is daar in werklike scenario's 'n menigte faktore wat die werkverrigting van skyfiestelle sal bepaal. MediaTek-skyfiestelle is ontwerp om krag en werkverrigting te optimaliseer om die beste moontlike gebruikerservaring te lewer terwyl die batterylewe maksimeer word. As iemand 'n rekenaar-intensiewe program soos 'n veeleisende speletjie bestuur, sal die skyfiestel intelligent aanpas by die verwerkingsmodelle om volgehoue werkverrigting te lewer. Dit beteken dat 'n gebruiker verskillende vlakke van werkverrigting van verskillende toepassings sal sien, aangesien die skyfiestel SVE, GPU en geheuebronne dinamies bestuur op grond van die krag en werkverrigting wat benodig word vir 'n uitstekende gebruikerservaring. Boonop het sommige handelsmerke verskillende soorte modusse wat in verskillende streke geaktiveer is, so die toestel se werkverrigting kan verskil op grond van streeksmarkbehoeftes.
Ons glo dat die wys van die volle vermoëns van 'n skyfiestel in maatstaftoetse is in lyn met ander maatskappye se praktyke en bied verbruikers 'n akkurate beeld van die toestel se werkverrigting.
Lang storie kort, MediaTek het die vervaardigingsmaatskappye die skuld gegee. Ons wag dus op die reaksie van die betrokke handelsmerke.
-
- REGTE maatstaf
-
- Benchmark ONWAAR
Soos uitgelig deur die grafieke, sien die anonieme maatstaf 'n daling in tellings, selfs met -75%. Op hierdie stadium het Anandtech die 9de toets gedoen en 'n Chinese eenheid van OPPO Reno 3 Pro getoets, dus met Snapdragon 765G. Die resultaat? In beide gevalle het die tellings onveranderd gebly, wat dit dus duidelik maak dat die fout nie aan OPPO of Qualcomm toegeskryf kan word nie, maar aan MediaTek.
