Die laaste keer wat ons hierdie onderwerp aangespreek het, het ons ook gesê dat ons selde hoor van slimfone wat op hul eie aan die brand slaan. Dit gebeur skaars selfs al was daar 'n paar episodes in die afgelope jaar: dit het gebeur Samsung met sy Galaxy Nota 7 in 2016 en dit het ook twee weke gelede met Redmi gebeur met die Redmi Nota 7S (toestel uitsluitlik in Indië vrygestel). 'n Tweede episode het egter vandag, in China, plaasgevind en handel oor die absolute loketkampioen Redmi Nota 7 Pro. Dit is deur almal gelys as die beste koop voor sy opvolger Redmi Note 8, en het besluit om in te gaan outokombusie ook soos sy Indiese broer. Kom ons kyk na die besonderhede.
Redmi Note 7 Pro slaan vlam, maar dit is nie 'n kwaliteitsprobleem nie
Die storie het twee dae gelede in China afgespeel en 'n burger met die naam Song Yujie betrek. Syne Redmi Nota 7 Pro dit het letterlik in spontane ontbranding gegaan, maar anders as die storie van 'n tyd gelede, Dit blyk nie 'n batteryprobleem te wees nie. Eintlik Dit blyk nie regtig 'n slimfoonprobleem te wees nie volgens Xiaomi se kliëntediens.
Op die foto kan jy die grusame toestand van die toestel ná die ongeluk bewonder. Na meer as drie maande vanaf aankoop (en dus wyd binne die amptelike waarborgtydperk), terwyl die gebruiker die slimfoon gebruik het om video's te kyk, het hy 'n vreemde reuk geruik wat daaruit kom. In 'n paar sekondes dit slimfoon het aan die brand geslaan, dit is letterlik in verskeie dele uitgebreek het en het het die kwilt verbrand waar die gebruiker dit gebruik het, sowel as sy vingers. Gelukkig was die skade aan mense werklik weglaatbaar, maar dit was klaarblyklik nie dieselfde vir die geloofwaardigheid van die handelsmerk wat gesien is in poco wanneer twee toestelle in spontane verbranding gaan.
Mnr. Song Yujie het dadelik die bougehalte van die Redmi Note 7 Pro bevraagteken en na 'n amptelike handelsmerkdienssentrum gegaan om geniet die waarborg maar hierdie keer, soos die vorige keer, het die gebruiker homself gevind voor 'n muur. Trouens, soos bevestig deur dieselfde nasorgdiens die volgende dag aan die koerante, is vasgestel dat die probleem was nie met konstruksiekwaliteit nie van die slimfoon, maar dit was veroorsaak deur 'n eksterne faktor. In hierdie geval dek die waarborg nie die produk nie en die arme Sung het homself sonder 'n slimfoon bevind.
Soos gerapporteer deur bronne, was die toestel op 24 Julie gekoop en daarom sou die waarborg steeds geldig gewees het as die naverkoopdiens nie bepaal het dat die probleem nie van die toestel self spruit nie.
