Die ewige stryd tussen goed en kwaad, as ons dit so wil noem. WhatsApp e telegram, die twee boodskapreuse en twee van die grootste maatskappye ter wêreld, is in ewige konflik. Ons praat nie so baie oor gebruikers wat die dienste gebruik nie, maar eerder oor sekuriteit en privaatheid. Sedert die aanbreek van tye is die vraag gevra: watter van die twee is veiliger? Terwyl ons geen antwoorde het nie, word die hoof van die eerste maatskappy gerugte bekommerd oor Telegram se sekuriteit. Hier is sy woorde.
OPDATERING AAN EINDE VAN ARTIKEL – 16/02/2023
Maar is WhatsApp veiliger as Telegram? Dit is die vraag wat almal vra en nooit 'n antwoord op sal hê nie. Hulle leiers veg
Die HUB van WhatsApp Wil Cathcart Hy het vrygelaat 'n verrassende verklaring wat Telegram kritiseer vir sy kommer oor databeskerming. Dit is ironies dat voorheen Pavel Durov, uitvoerende hoof van Telegram, het verskeie kere soortgelyke aansprake oor die "groen" toepassing gemaak en sy ontwikkelaars van meer van dieselfde beskuldig. In 'n onderhoud met Wired het Cathcart dit opgemerk Telegram, anders as WhatsApp, bied nie end-tot-end E2EE-kodering in kletse nie en by verstek in gesprekke. Terwyl gebruikers die opsie het om 'n "geheime" klets te begin, word die sekuriteitsprotokol wat hulle gebruik nie onafhanklik geverifieer nie.
Volgens die hoof van WhatsApp het sommige entoesiaste “vreemde” gedrag van sulke kletse opgemerk, wat kan dui op die risiko van datalekkasie sonder die gebruiker se medewete. Nog 'n swak punt van die aansoek sou die werk van geoligging funksie. Hy het verklaar dat, tot poco Lank gelede was dit moontlik om die ligging van enige Telegram-gebruiker binne 'n radius van drie kilometer te bepaal as hy onlangs toegelaat het dat sy geoligging nagespoor word.
Lees ook: Nuwe amptelike Xiaomi TV Stick 4K: nou met Dolby Vision en 4 vinnige knoppies
I Telegram-woordvoerder hulle was nie lank om te kom nie, en verklaar dat die vermelding van E2EE as 'n voordeel van WhatsApp as een gesien kan word bemarkingsfoefie. Uiteindelik stoor die toepassing 'n rugsteunkopie van die korrespondensie in Google Drive, wat enkripsie onnodig maak.
As 'n gesprek met jou WhatsApp-kontak na Google Drive gekopieer word, het die maatskappy toegang tot daardie boodskappe, net soos enige regering wat hierdie data van Google versoek. Dus, E2E-kodering is by verstek in WhatsApp geaktiveer, maar dit word onmiddellik gedeaktiveer. En jy kan op geen manier sê of jou vriende hierdie rugsteun gebruik of nie
Aan die ander kant het Cathcart self erken dat die gebruik van WhatsApp nie die beste manier is om anoniem te bly nie. Vir privaatheidsbewuste gebruikers, het Signal aangeraai, wat hy gedefinieer het as "die veiligste kommunikasiemiddel onder alle slimfoontoepassings".
UPDATE
Ons is gekontak deur 'n Telegram-verteenwoordiger wat dit vriendelik laat weet het dat bogenoemde saak op geen manier waar is nie. Die bewering dat Telegram se enkripsieprotokolle nie onafhanklik geverifieer is nie, is vals. Enige navorser kan onafhanklik Telegram se enkripsie-integriteit en -implementering verifieer deur die oopbronkode, enkripsieprotokol en reproduseerbare weergawes daarvan te gebruik. In hierdie verband moet erken word dat 'n studie deur die Universiteit van Udine reeds lig op die saak gewerp het (hier is die volledige studie).
Die kontakpunt het ook gesê dat die nuusorganisasie Bedraad weggelaat bewustelik sekere aspekte van die saak. Tussen hierdie:
- hoe geheime geselsies optree;
- die storie wat die politikus Marina Matsapulina betrek het;
- inligting poco akkuraat of verkeerd oor toegang tot ligging;
- die gebruik van Telegram API's om gebruikers te beheer;
- die gebruik van boodskapplatform om effekte aan beleggers in 2020 te verkoop
Kortom, dit blyk dat die storie sal voortgaan en Wired sal 'n redelik slegte tyd hê om nie die volle waarheid te vertel nie.
