Een van die mees voor die hand liggende realiteite wanneer ons oor die Chinese reus Xiaomi praat, is die kwaliteit-prysverhouding van sy produkte. Ten spyte van die feit dat die kwaliteit vergelykbaar is met dié van mededingers (dink byvoorbeeld aan die vergelyking Samsung Galaxy S7 vs Xiaomi Mi5), is die verkoopprys aansienlik laer. Maar hoekom is Xiaomi in staat om so 'n kommersiële beleid aan te neem terwyl ander nie kan nie? Dit gaan alles oor gewildheid en langtermynstrategie.
Trouens, aangesien dit 'n relatief nuwe maatskappy is (onthou dat Xiaomi in 2010 gestig is en in 2011 slimfone begin vervaardig het), was sy aanvanklike gewildheid beslis nie vergelykbaar met dié van Apple en Samsung nie, selfs nie binne sy eie grense nie. Om hierdie rede moes Xiaomi 'n deel van sy verdienste opoffer om gebruikers te oortuig om sy eie slimfone te koop, wat heeltemal soortgelyk is aan die kompetisie uit die tegniese oogpunt, eerder as dié van ander vervaardigers. In werklikheid is dit nie 'n strategie wat net deur Xiaomi aangeneem word nie, maar meer algemeen ook deur alle Chinese vervaardigers.
Sodra gewildheid egter aangebreek het, moes Xiaomi se bestuur kies of hulle getrou aan sy gebruikers wil wees deur voort te gaan om produkte teen lae pryse aan te bied of om sy beleggers gelukkig te maak deur die gemiddelde wins op elke produk te verhoog. Raai wat die bestuur se keuse was?
So iets moet noodwendig aangeneem word in elke nuwe mark waar die gewildheid van 'n handelsmerk nie so hoog is nie. Om hierdie rede is ons vol vertroue dat, wanneer Xiaomi-slimfone amptelik op ons vasteland aankom (hopelik so gou moontlik), die gemiddelde koste laer as dié van die kompetisie sal wees, miskien 'n bietjie hoër as Chinese pryse as gevolg van belasting. om nie verdienste nog verder te verminder nie), maar steeds laer.
Kortom, as ons nou kyk na die reus wat dit geword het, kan ons ongetwyfeld sê dat die kommersiële beleid wat deur Xiaomi aangeneem is, 'n wenbeleid was.
deur | Xiaomi-aanhangers Italië
